途中，由于路况不好，曾某在颠簸中从座位上摔倒，经医院诊断造成曾某肺部挫伤，共计花费医药费八千余元。该县交警出具的道路交通事故认定书，认定邱某应负事故全部责任，曾某不负事故责任。事后，事故双方就赔偿问题协商未果，遂诉诸法院。 【分歧】 对此案的处理目前存在两种不同的观点。 第一种观点认为，邱某应承担全部责任，交警出具的道路交通事故认定书，认定邱某负此次事故的全部责任。不管有偿还是无偿，只要邱某答应了搭载曾某，就负有将曾某安全送到目的地的义务。 第二种观点认为，应当减轻邱某的赔偿责任。因为曾某搭乘邱某的车辆是无偿的，邱某未获取任何利益，是一种纯负义务的行为，根据权责对等原则，应当减轻邱某的赔偿责任。 【分析】 笔者同意第二种观点，理由如下： 第一、邱某与曾某未形成运输合同关系。邱某是一种纯负义务的行为，曾某是一种纯获利益的行为。从权利与义务对等的角度出发，也不应将邱某责任与一般客运合同的承运人责任等同。 第二、交警出具的道路交通事故认定书认定邱某负此次事故的全部责任，这里的“全部责任是指对事故发生的责任，而非对曾某损失的全部责任。 第三、从保护社会的公序良俗出发也应该减轻邱某的赔偿责任。在社会生活中，驾驶员会经常遇到路边受伤或需要帮助的搭车人，减轻类似情况驾驶员的责任，可以促进人们见义勇为，给他人提供便利，这有利于构建和谐社会关系。
